MISSING....balance and objectivity
Added 8/11/2009
This film may have been originally intended as "left-wing propaganda," as some reviewers contend...or not. It may just be Costa-Gavras's simplistic worldview that is not necessarilly left or right wing but definitely victim-centric.
It's essentially another example of being dumb enough to get into something WAY over your head and not surviving to tell about it.
Charles/Charlie Hormann (Charles to his dad, Charlie to his wife) lives, writes and snoops around in a South American country (Chile, maybe! wink wink) that is imploding with civil war--a military regime has just overthrown the kind, compassionate Marxists who were most recently in power. Charlie, when not working on his illustrated fable starring a duck (yes, he's sensitive and artistic), takes a little road trip and runs into a guy who may as well be wearing a t-shirt that says, I AM A CIA ASSASSIN. ("Here's my card, in case you want someone whacked.") Charlie pesters this person with questions of a political nature, clumsily trying to get information about the coup but instead marking himself as a troublemaker.
Because the CIA usually knows what it's doing, Charlie then disappears. COULD IT HAVE SOMETHING TO DO WITH HIS STUPIDITY? As it happens, yes.
His dad flies down, and this is really the best aspect of the film: Jack Lemmon is great. Mr. Hormann at first gives the American government--represented by embassy personnel--the benefit of the doubt when they, Sergeant Schulz-like, claim to know NOTHING. But it eventually becomes obvious that they're just trying to be nice and cooperative until Mr. Hormann goes back home--which only makes Hormann more determined. (His daughter-in-law/Charlie's wife, Sissy Spacek, treats the authorities with cynicism and hostility,and Hormann eventually begins to see that she has her reasons.) Eventually Mr. Hormann has to admit to himself that his country's representatives may be up to no good, and that Charlie was indeed the victim of foul play.
Your heart really goes out to Lemmon when he tells the ambassador, "I just want my boy back."
But sympathy for Charlie? I didn't have much. This is the equivalent of a person who wants to go swimming in shark-infested waters, even though everyone around him warns him not to, and he just INSISTS, and then of course gets eaten...okay, is the shark the bad guy here?
Thousands of young people disappeared in Chile when the movie takes place, and yes, American hands were bloodied in that upheaval. At the same time, there were sound reasons to try to contain Marxism in this hemisphere. The ends don't justify the means, but this is the way Chileans played the game on their own turf, so I don't know how much input or control our guys actually had.
Charlie learned the hard way that you don't poke a stick into a hornets' nest. And the "I'm an American" entitlement argument? If you're an American, you should know better than to assume safety while traipsing around 3rd World countries on the verge of collapse.
1 out of 3 people found this helpful.
|
Missing -- La película revista en español
Added 8/5/2009
El 11 de Septiembre, 1973 es un día que vive en la infamidad. Aquella fecha fue cuando el democráticamente elegido gobierno de Salvador Allende fue derrotado por las fuerzas armadas del caudillo Augusto Pinochet y su gobierno militar. Miles y miles de personas fueron torturadas y matadas durante el reino de terror de Pinochet en los primeros días y meses de su gobierno. En todo, se dice que 25% de todos los habitantes chilenos fueron desaparecidos por Pinochet y sus generales. Es decir, fueron fusilados en el estadio nacional en Santiago, drogados y tirados de un avión en el océano pacífico u otro destino desagradable simplemente porque ellos apoyaron la política de la administración previa o no estaban de acuerdo con las políticas y la filosofía de Pinochet.
Filmado en inglés, la película presenta los incidentes horribles del golpe y de la brutalidad del gobierno de Pinochet a la audiencia europea, norteamericana, australiana, y a otras partes del mundo anglohablante. El director, también tuvo que huir de su propia patria a causa de las fuerzas opresivas de la derecha en poder en Grecia. El director seleccionó el inglés porque es la lengua de Hollywood y así pudo contar su historia a un máximo de público. Probablamente por la primera vez, esas audiencias vieron vividamente como fue el sangriento del golpe militar. También se usa el inglés porque el director nos demuestra que el gobierno estadounidense se metió en el golpe y apoyó al régimen brutal y corrupto de Pinochet.
La pelicula comienza con el periodista Charlie tomando notas en Viña del Mar, un balneario por el océano. Vemos la fecha 15 de Septiembre en su librito. Charlie Horman está escribiendo en su cuaderno y su compañera de viaje Terry, le dijo que tal vez no debería tomar tantas notas. Curiosamente, se encuentran a otro estadounidense en Viña que se llama Ray Tower. Tower ofrece llevarlos a casa pero Charlie no acepta la oferta porque no confia en él y no quiere darle su dirección. ¿Porqué no confia en otro paisano en este momento de crisis?
En Santiago, Beth Horgan tiene sus propios problemas. Nos muestran las calles de Santiago también. Hay muchos muertos por las calles de Santiago de Chile. El gobierno ha impuesto un toque de queda de 8:30 de la noche. Toda la gente tiene que desocupar las calles o sufrir la alternativa de muerte. Soldados patrullan las calles. Una chica es detenida con fuerza por dos soldados. ¿Por qué? Nadie pregunta a nadie eso. Nadie se atreve mirar. Beth no pudo tomar su colectivo porque todos estaban llenos y decide caminar. Es una mala decisión. Si se quedara en las calles después de la queda, le matarían a ella. Pero encuentra un lugar de bastante amparo por la noche.
Extrañamente, funcionarios estadounidenses están en los hoteles de Santiago y Viña. Así comienza la película Missing, un film que nos explica el envolviemiento de EEUU en el golpe violento del gobierno de Salvador Allende.
Charlie y su esposa Beth son una pareja inocente. Son estadounidenses que viven en Chile y son políticos neófitos. Charlie es un escritor de libros para niños y periodista. Beth es la esposa y probablamente traduce y escribe también pero no nos explican mucho de su dedicación. Cuando se reunen de nuevo, planean salir del país en dos or tres días.
Sin embargo, dos días después, Charlie es secuestrado por los militares. Los soldados vienen a su casa en un camión militar para capturarlo. Beth, una mujer poderosa e independiente pero también frágil también le avisa al padre, Ed Horman. Ed es un mercante muy conservador y viene a Chile queriendo saber que ha pasado a su hijo. Beth por otro lado es muy agresiva y extrovertida. Tienen un choque de estilos, culturas y una brecha de las generaciones. A pesar de estos obstáculos personales, juntos tratan averigüar la verdad de Charlie. Van a la embajada de EEUU para obtener ayuda en su búsqueda. Al principio, Ed se siente que está recibiendo buen consejo y no entiende porque Beth está tan sospechosa de los funcionarios de la embajada estadounidense. Beth le explica que había hablado y hablado con ellos y no pasó nada.
Ellos, con la "ayuda" de los funcionarios tratan investigar exactamente que pasó. Hablan con mucha gente del pueblo y Ed habla con una periodista que reporta para un periódico de Nueva York. Luego, aprendemos más de Charlie. El día después del golpe, Charlie conoce a un operativo clandestino que se llama Babcock, en el hotel en Viña que le dice que es oficial de la armada naval estadounidense y su misión en Chile está completa. Babcock estaba de buen humor como si tuviera mucho éxito. El próximo lugar para él es Bolivia. "¿Bolivia?" exclama Charlie en confidencia a su amigo. ¿Porqué un funcionario naval iría a Bolivia? No hay agua en Bolivia. No hay nada excepto el Che Guevara y su sublevación. Le dice a Charlie "Si no fuera por Castro, esto no sería necesario".
Ahora hemos aprendido porque Charlie estaba sospechoso de Tower anteriormente en la pelicula (pero cronologiamente después). En otra retrospectiva, vemos un film de la casa antes del golpe. Charlie, Frank (amigo suyo) y otros amigos se burlan del gobierno comunista de Allende. Ese hecho prueba que Charlie no es extremo y no tiene alianza política con las izquierdistas ni se adhere a ninguna filosofía política.
Ed y Beth siguieron la búsqueda y descubrieron en un hospital el cuerpo muerto de uno de los amigos de Charlie, se llama Frank Pertuccio. Después de más investigaciones, alguién le cuenta a Ed la verdad. Un ex-policiá le ha dicho que su hijo ha sido ejecutado en el estadio nacional. Después de mucho tiempo, Ed, un hombre que cree en la ciencia cristiana, se vuelve intolerante de los funcionarios también. Se da cuenta de que tienen algo para cubrir. Por fin el cuerpo de Charlie aparece en el estadio. Ed acusa a los funcionarios estadounidenses de complicidad en el asesinato de su hijo. Al fin de la película, el mensaje más fuerte se escucha: Tower le cuenta a Ed que si no personalmente envolviera en estas cosas, no le habría importado a él. Tower continua "Protegemos un nivel de la viva para nuestra patria. A veces, tenemos que defenderlo".
Ed y Beth salen y Ed prometa demandar el gobierno y a los funcionarios de los Estados Unidos. El cuerpo, ahora evidencia, está decompuesto porque es detenido en Chile por siete meses antes de volver a EEUU.
La historia de este incidente y el apoyo de EEUU del dictador brutal se cuenta en términos poderosos. La película no comenta mucho, en cambio nos muestra los horrores de cerca. Por ejemplo, hay una escena cuando dos chicos tratan de pintar en la pared pública las palabras "Militares Asesinatos". Pero no pueden terminar su mensaje porque fueron asesinados por los soldados. Durante el filme se ven tantos cuerpos y sangre en las calles de Santiago que siempre estarán en la memoria.
También verte luz en las atrocidades y los asesinatos que occurrieron en 1973. Pero lo más importante es que el filme expone la vinculación de los Estados Unidos. EEUU era (es) tan anti-comunista que apoyaba el gobierno tan corrupto y represivo como el de Pinochet. La película demuestra que EEUU se metió en las cosas sucias de la derecha en sudamérica para nada más que proteger sus intereses mercantiles.
0 out of 0 people found this helpful.
|
Excellent
Added 7/29/2009
The 1982 political film, Missing, by Costa-Gavras (his first American production), is a good film, but not a great one. This is mostly because it lacks any real poetry, the way Ingmar Bergman's anti-war film, Shame, has.
Nonetheless, Missing is a very good film (it won the 1982 Palme d'Or at the Cannes Film Festival)- a prose work, if not poetic; and the screenplay by Costa-Gavras and Donald Stewart (which won the Academy Award for Best Adapted Screenplay) wears its prosaicness in almost every scene that shows its protagonists relentlessly pushing for the truth. It also showcases probably the best acting performance of the late Jack Lemmon's long career, and it makes one wish he had done more dramatic roles, for as great a comedic actor as he was (The Odd Couple, The Fortune Cookie, etc.), Woody Allen was correct when he claimed that drama was 'sitting at the grownups' table.' It also features some good, if not daring, cinematography by Ricardo Aronovich (the shot of a government helicopter outside of the Horman's hotel room is the best in the film), and a surprisingly understated musical score by Vangelis.
The film is about the 1973 kidnap, torture, and execution of Harvard graduate Charles Horman (John Shea), a naïve political dreamer from Middle America, who, with wife and friends, thought he could make a difference by publishing a Left Wing newspaper in Chile, during the Marxist regime of the newly elected Salvador Allende. Then, when the CIA-backed coup of Augusto Pinochet occurred, he and his cronies were personae non grata. The film shows a bit of Horman's life with his wife, Beth (Sissy Spacek), and friends, before he goes missing. After that, we get the appearance of Charles' father, a conservative Christian Scientist businessman named Ed (Lemmon). Very much then happens in the film, save that Ed and Beth both get the runaround from scummy American political waterboys, and Ed grows more and more cynical, after, early on, believing that the American government could do no wrong and that neither Charles nor Beth could do no right.
Perhaps the best aspect of the film is that it does not dwell on gore and violence, instead letting the aftermath paint pictures of what occurred within the viewer's mind, for the imagination is almost always more powerful, disturbing, and graphic than special effects, something this modestly budgeted film conspicuously lacks. The worst moment is likely when a couple of the American flacks at the U.S. Consulate are caught in a lie by Ed, who knows his son has been killed, and they tell him his son is likely still 'in hiding.' The duo so brazenly mock Ed, by telling him that his son should have expected to get burned, just as if he had gone snooping around into the New York Mafia's business. Now, no doubt this claim is a true one, and Charles' naïve-te certainly aided his demise, but no government officials would be that brazen and stupid to taunt an American citizen grieving his child's death, much less one like Horman, who obviously had some connections in the government. While this is in keeping with the film's whole portrayal of arrogant Yankee cowboys, it does not square with the obsessive nature of the CIA in covering up their crimes around the world. Yes, it manifests the arc and direction of the film, but it does so at the cost of any realism.
Still, Missing is a film worth seeing, both for its technical quality and its historical mise-en-scene. Just don't expect a film that will last for years in your memory; but do expect to not have that sinking feeling of another unrecoverable two hours of your life. And, given all the crap that Hollywood produces for the Lowest Common Denominator masses today, that's more than just faint praise.
0 out of 0 people found this helpful.
|
Review on purchase of 'Missing' DVD
Added 1/23/2009
This was my first Amazon.com purchase and it was very convenient, quick and easy. The movie was exactly what I remembered and perfect quality. I plan to purchase more items.
0 out of 0 people found this helpful.
|
Best Supporting Roles I've seen yet
Added 1/8/2009
I just had to own a movie with Sissy Spacek, she's absolutely wonderful and this has to be her best showing to date. Jack Lemmon's not to shabby either.
0 out of 1 people found this helpful.
|
MISSING....balance and objectivity
Added 8/11/2009
This film may have been originally intended as "left-wing propaganda," as some reviewers contend...or not. It may just be Costa-Gavras's simplistic worldview that is not necessarilly left or right wing but definitely victim-centric.
It's essentially another example of being dumb enough to get into something WAY over your head and not surviving to tell about it.
Charles/Charlie Hormann (Charles to his dad, Charlie to his wife) lives, writes and snoops around in a South American country (Chile, maybe! wink wink) that is imploding with civil war--a military regime has just overthrown the kind, compassionate Marxists who were most recently in power. Charlie, when not working on his illustrated fable starring a duck (yes, he's sensitive and artistic), takes a little road trip and runs into a guy who may as well be wearing a t-shirt that says, I AM A CIA ASSASSIN. ("Here's my card, in case you want someone whacked.") Charlie pesters this person with questions of a political nature, clumsily trying to get information about the coup but instead marking himself as a troublemaker.
Because the CIA usually knows what it's doing, Charlie then disappears. COULD IT HAVE SOMETHING TO DO WITH HIS STUPIDITY? As it happens, yes.
His dad flies down, and this is really the best aspect of the film: Jack Lemmon is great. Mr. Hormann at first gives the American government--represented by embassy personnel--the benefit of the doubt when they, Sergeant Schulz-like, claim to know NOTHING. But it eventually becomes obvious that they're just trying to be nice and cooperative until Mr. Hormann goes back home--which only makes Hormann more determined. (His daughter-in-law/Charlie's wife, Sissy Spacek, treats the authorities with cynicism and hostility,and Hormann eventually begins to see that she has her reasons.) Eventually Mr. Hormann has to admit to himself that his country's representatives may be up to no good, and that Charlie was indeed the victim of foul play.
Your heart really goes out to Lemmon when he tells the ambassador, "I just want my boy back."
But sympathy for Charlie? I didn't have much. This is the equivalent of a person who wants to go swimming in shark-infested waters, even though everyone around him warns him not to, and he just INSISTS, and then of course gets eaten...okay, is the shark the bad guy here?
Thousands of young people disappeared in Chile when the movie takes place, and yes, American hands were bloodied in that upheaval. At the same time, there were sound reasons to try to contain Marxism in this hemisphere. The ends don't justify the means, but this is the way Chileans played the game on their own turf, so I don't know how much input or control our guys actually had.
Charlie learned the hard way that you don't poke a stick into a hornets' nest. And the "I'm an American" entitlement argument? If you're an American, you should know better than to assume safety while traipsing around 3rd World countries on the verge of collapse.
1 out of 3 people found this helpful.
|
Missing -- La película revista en español
Added 8/5/2009
El 11 de Septiembre, 1973 es un día que vive en la infamidad. Aquella fecha fue cuando el democráticamente elegido gobierno de Salvador Allende fue derrotado por las fuerzas armadas del caudillo Augusto Pinochet y su gobierno militar. Miles y miles de personas fueron torturadas y matadas durante el reino de terror de Pinochet en los primeros días y meses de su gobierno. En todo, se dice que 25% de todos los habitantes chilenos fueron desaparecidos por Pinochet y sus generales. Es decir, fueron fusilados en el estadio nacional en Santiago, drogados y tirados de un avión en el océano pacífico u otro destino desagradable simplemente porque ellos apoyaron la política de la administración previa o no estaban de acuerdo con las políticas y la filosofía de Pinochet.
Filmado en inglés, la película presenta los incidentes horribles del golpe y de la brutalidad del gobierno de Pinochet a la audiencia europea, norteamericana, australiana, y a otras partes del mundo anglohablante. El director, también tuvo que huir de su propia patria a causa de las fuerzas opresivas de la derecha en poder en Grecia. El director seleccionó el inglés porque es la lengua de Hollywood y así pudo contar su historia a un máximo de público. Probablamente por la primera vez, esas audiencias vieron vividamente como fue el sangriento del golpe militar. También se usa el inglés porque el director nos demuestra que el gobierno estadounidense se metió en el golpe y apoyó al régimen brutal y corrupto de Pinochet.
La pelicula comienza con el periodista Charlie tomando notas en Viña del Mar, un balneario por el océano. Vemos la fecha 15 de Septiembre en su librito. Charlie Horman está escribiendo en su cuaderno y su compañera de viaje Terry, le dijo que tal vez no debería tomar tantas notas. Curiosamente, se encuentran a otro estadounidense en Viña que se llama Ray Tower. Tower ofrece llevarlos a casa pero Charlie no acepta la oferta porque no confia en él y no quiere darle su dirección. ¿Porqué no confia en otro paisano en este momento de crisis?
En Santiago, Beth Horgan tiene sus propios problemas. Nos muestran las calles de Santiago también. Hay muchos muertos por las calles de Santiago de Chile. El gobierno ha impuesto un toque de queda de 8:30 de la noche. Toda la gente tiene que desocupar las calles o sufrir la alternativa de muerte. Soldados patrullan las calles. Una chica es detenida con fuerza por dos soldados. ¿Por qué? Nadie pregunta a nadie eso. Nadie se atreve mirar. Beth no pudo tomar su colectivo porque todos estaban llenos y decide caminar. Es una mala decisión. Si se quedara en las calles después de la queda, le matarían a ella. Pero encuentra un lugar de bastante amparo por la noche.
Extrañamente, funcionarios estadounidenses están en los hoteles de Santiago y Viña. Así comienza la película Missing, un film que nos explica el envolviemiento de EEUU en el golpe violento del gobierno de Salvador Allende.
Charlie y su esposa Beth son una pareja inocente. Son estadounidenses que viven en Chile y son políticos neófitos. Charlie es un escritor de libros para niños y periodista. Beth es la esposa y probablamente traduce y escribe también pero no nos explican mucho de su dedicación. Cuando se reunen de nuevo, planean salir del país en dos or tres días.
Sin embargo, dos días después, Charlie es secuestrado por los militares. Los soldados vienen a su casa en un camión militar para capturarlo. Beth, una mujer poderosa e independiente pero también frágil también le avisa al padre, Ed Horman. Ed es un mercante muy conservador y viene a Chile queriendo saber que ha pasado a su hijo. Beth por otro lado es muy agresiva y extrovertida. Tienen un choque de estilos, culturas y una brecha de las generaciones. A pesar de estos obstáculos personales, juntos tratan averigüar la verdad de Charlie. Van a la embajada de EEUU para obtener ayuda en su búsqueda. Al principio, Ed se siente que está recibiendo buen consejo y no entiende porque Beth está tan sospechosa de los funcionarios de la embajada estadounidense. Beth le explica que había hablado y hablado con ellos y no pasó nada.
Ellos, con la "ayuda" de los funcionarios tratan investigar exactamente que pasó. Hablan con mucha gente del pueblo y Ed habla con una periodista que reporta para un periódico de Nueva York. Luego, aprendemos más de Charlie. El día después del golpe, Charlie conoce a un operativo clandestino que se llama Babcock, en el hotel en Viña que le dice que es oficial de la armada naval estadounidense y su misión en Chile está completa. Babcock estaba de buen humor como si tuviera mucho éxito. El próximo lugar para él es Bolivia. "¿Bolivia?" exclama Charlie en confidencia a su amigo. ¿Porqué un funcionario naval iría a Bolivia? No hay agua en Bolivia. No hay nada excepto el Che Guevara y su sublevación. Le dice a Charlie "Si no fuera por Castro, esto no sería necesario".
Ahora hemos aprendido porque Charlie estaba sospechoso de Tower anteriormente en la pelicula (pero cronologiamente después). En otra retrospectiva, vemos un film de la casa antes del golpe. Charlie, Frank (amigo suyo) y otros amigos se burlan del gobierno comunista de Allende. Ese hecho prueba que Charlie no es extremo y no tiene alianza política con las izquierdistas ni se adhere a ninguna filosofía política.
Ed y Beth siguieron la búsqueda y descubrieron en un hospital el cuerpo muerto de uno de los amigos de Charlie, se llama Frank Pertuccio. Después de más investigaciones, alguién le cuenta a Ed la verdad. Un ex-policiá le ha dicho que su hijo ha sido ejecutado en el estadio nacional. Después de mucho tiempo, Ed, un hombre que cree en la ciencia cristiana, se vuelve intolerante de los funcionarios también. Se da cuenta de que tienen algo para cubrir. Por fin el cuerpo de Charlie aparece en el estadio. Ed acusa a los funcionarios estadounidenses de complicidad en el asesinato de su hijo. Al fin de la película, el mensaje más fuerte se escucha: Tower le cuenta a Ed que si no personalmente envolviera en estas cosas, no le habría importado a él. Tower continua "Protegemos un nivel de la viva para nuestra patria. A veces, tenemos que defenderlo".
Ed y Beth salen y Ed prometa demandar el gobierno y a los funcionarios de los Estados Unidos. El cuerpo, ahora evidencia, está decompuesto porque es detenido en Chile por siete meses antes de volver a EEUU.
La historia de este incidente y el apoyo de EEUU del dictador brutal se cuenta en términos poderosos. La película no comenta mucho, en cambio nos muestra los horrores de cerca. Por ejemplo, hay una escena cuando dos chicos tratan de pintar en la pared pública las palabras "Militares Asesinatos". Pero no pueden terminar su mensaje porque fueron asesinados por los soldados. Durante el filme se ven tantos cuerpos y sangre en las calles de Santiago que siempre estarán en la memoria.
También verte luz en las atrocidades y los asesinatos que occurrieron en 1973. Pero lo más importante es que el filme expone la vinculación de los Estados Unidos. EEUU era (es) tan anti-comunista que apoyaba el gobierno tan corrupto y represivo como el de Pinochet. La película demuestra que EEUU se metió en las cosas sucias de la derecha en sudamérica para nada más que proteger sus intereses mercantiles.
0 out of 0 people found this helpful.
|
Excellent
Added 7/29/2009
The 1982 political film, Missing, by Costa-Gavras (his first American production), is a good film, but not a great one. This is mostly because it lacks any real poetry, the way Ingmar Bergman's anti-war film, Shame, has.
Nonetheless, Missing is a very good film (it won the 1982 Palme d'Or at the Cannes Film Festival)- a prose work, if not poetic; and the screenplay by Costa-Gavras and Donald Stewart (which won the Academy Award for Best Adapted Screenplay) wears its prosaicness in almost every scene that shows its protagonists relentlessly pushing for the truth. It also showcases probably the best acting performance of the late Jack Lemmon's long career, and it makes one wish he had done more dramatic roles, for as great a comedic actor as he was (The Odd Couple, The Fortune Cookie, etc.), Woody Allen was correct when he claimed that drama was 'sitting at the grownups' table.' It also features some good, if not daring, cinematography by Ricardo Aronovich (the shot of a government helicopter outside of the Horman's hotel room is the best in the film), and a surprisingly understated musical score by Vangelis.
The film is about the 1973 kidnap, torture, and execution of Harvard graduate Charles Horman (John Shea), a naïve political dreamer from Middle America, who, with wife and friends, thought he could make a difference by publishing a Left Wing newspaper in Chile, during the Marxist regime of the newly elected Salvador Allende. Then, when the CIA-backed coup of Augusto Pinochet occurred, he and his cronies were personae non grata. The film shows a bit of Horman's life with his wife, Beth (Sissy Spacek), and friends, before he goes missing. After that, we get the appearance of Charles' father, a conservative Christian Scientist businessman named Ed (Lemmon). Very much then happens in the film, save that Ed and Beth both get the runaround from scummy American political waterboys, and Ed grows more and more cynical, after, early on, believing that the American government could do no wrong and that neither Charles nor Beth could do no right.
Perhaps the best aspect of the film is that it does not dwell on gore and violence, instead letting the aftermath paint pictures of what occurred within the viewer's mind, for the imagination is almost always more powerful, disturbing, and graphic than special effects, something this modestly budgeted film conspicuously lacks. The worst moment is likely when a couple of the American flacks at the U.S. Consulate are caught in a lie by Ed, who knows his son has been killed, and they tell him his son is likely still 'in hiding.' The duo so brazenly mock Ed, by telling him that his son should have expected to get burned, just as if he had gone snooping around into the New York Mafia's business. Now, no doubt this claim is a true one, and Charles' naïve-te certainly aided his demise, but no government officials would be that brazen and stupid to taunt an American citizen grieving his child's death, much less one like Horman, who obviously had some connections in the government. While this is in keeping with the film's whole portrayal of arrogant Yankee cowboys, it does not square with the obsessive nature of the CIA in covering up their crimes around the world. Yes, it manifests the arc and direction of the film, but it does so at the cost of any realism.
Still, Missing is a film worth seeing, both for its technical quality and its historical mise-en-scene. Just don't expect a film that will last for years in your memory; but do expect to not have that sinking feeling of another unrecoverable two hours of your life. And, given all the crap that Hollywood produces for the Lowest Common Denominator masses today, that's more than just faint praise.
0 out of 0 people found this helpful.
|
